最高法发布我国反家暴十大典型事例（2023年）

liukang20247天前热心吃瓜866

我国反家暴十大典型事例

事例1陈某某成心杀人案——家庭暴力违法中，喝酒等自陷行为导致束缚刑事职责能力的，应依法惩办

事例2姚某某成心杀人案——受暴妇女因不胜忍耐家庭暴力而杀死施暴人的，可确以为成心杀人“情节较轻”

事例3李某、杨某成心危害案——管束子女并非施行家暴行为的理由，对子女施行家庭暴力当场构成逝世的应确以为成心危害罪

事例4邱某某成心危害案——阻止正在进行的家庭暴力行为，契合刑法规则的确以为正当防卫，不负刑事职责

事例5谌某某违反人身安全维护令案——人身安全维护令的回访与催促履行

事例6冯某某恳求曹某某人身安全维护令案——全流程在线审理人身安全维护令促进妇女权益维护

事例7叶某恳求人身安全维护令案——同居完毕后受暴妇女仍可恳求人身安全维护令

事例8　马某某诉丁某某离婚案——关于家暴实际的确认应当适用特别依据规则

事例9　张某与邹某离婚胶葛案——受暴方差错并非家暴理由，施暴方不宜直接抚育未成年子女

事例10李某某与郑某某离婚胶葛案——涉家暴案子审理有必要多措并重完结案结事了

事例1

陈某某成心杀人案

——家庭暴力违法中，喝酒等自陷行为导致束缚刑事职责能力的，应依法惩办

【根本案情】

陈某某（男）和胡某某（女）系夫妻联系，陈某某因喝酒致酒精依靠，长时刻酒后咒骂、殴伤胡某某。2019年5月5日，胡某某因惧怕陈某某危害自己而到娘家暂住，直至5月8日回到其与陈某某二人寓居的家中。次日清晨，因经济压力及小事，陈某某在家中二楼卧室与胡某某产生争持，并在争论中坐在胡某某身上，用双手掐胡某某颈部，又将胡某某后脑往地上砸，致其机械性窒息当场逝世。陈某某案后自杀未果。经断定，陈某某具有束缚刑事职责能力。

【裁判成果】

法院收效裁判以为，陈某某不合法掠夺别人生命，致人逝世，其行为已构成成心杀人罪。陈某某案发时具有束缚刑事职责能力，但该精力障碍系非病理性的原因自在行为喝酒所构成的，且陈某某存在长时刻酒后家暴行为，本案亦是由陈某某单独差错引发，不宜确以为“家庭对立引发”而予从轻处分。因陈某某能够照实供述自己罪过，可予从轻处分。综上，对陈某某判处死刑，延期二年履行，掠夺政治权力终身。

【典型含义】

1.家庭暴力不是家庭胶葛，不归于从轻处分景象。家庭暴力与家庭胶葛有着本质的差异。胶葛婚恋两边、家庭成员之间的胶葛或对立一般具有偶发性、程度轻的特色，由此引发的案子与该对立具有直接的相关，被害人对对立的激化往往也有必定的职责。但家庭暴力两边方位和权力结构并不相等，施暴人依据操控意图施行的暴力行为，呈现隐蔽性、长时刻性、周期性、渐进性的特色，施暴人对案子具有单独面的差错。将家庭暴力与家庭胶葛区别开来，然后不对该类刑事案子以 “家庭对立引发” 而从轻处分，能够对家庭暴力的施暴人起到警示作用，然后有用防范和遏止家庭暴力的现象。

2.证人证言可构成确认家暴的首要依据，且不确以为初犯。法院在无行政处分或刑事处分记载、伤势断定等客观依据的状况下，以包含陈某某兄弟、子女在内的多名证人证言构成的依据链条，确认陈某某对被害人的优待在成婚多年中持续存在，并以该既往严峻家暴史否定其初犯点评，并予以从重处分。

3.酗酒、吸毒所构成的精力病变不必定减轻其刑事职责。对吸毒、醉酒等自陷型行为应选用 “原因自在行为理论”予以断定。自动摄入行为是加害人的一种生理性依靠，施暴人明知自己极易酒后失控施暴，仍将本身陷于醉酒后的行为失控或认识含糊情境中，就应对施暴行为担任，且绝大多数状况下，自动摄入酒精、毒品或其他物质后，加害人施行家庭暴力的手法和程度都会加大，给受害人带来更残暴的严峻成果。陈某某虽因酒精依靠导致大脑皮质器质性危害，被断定为束缚刑事职责能力，但该危害系其自主挑选所构成的，法院仍依据其全案情节，对其判处酷刑。

从世界规范来看，联合国《消除对妇女全部方法轻视条约》及其一般性主张和联合国大会相关抉择要求，“法庭是否保证自动摄入酒精、毒品或其他物质的加害人对妇女施行暴力行为后不会被革除职责”，即加害人在自动摄入酒精、毒品等物质后对妇女施行暴力行为应承当刑事职责，本断定契合这一世界准则。

事例2

姚某某成心杀人案

——受暴妇女因不胜忍耐家庭暴力而杀死施暴人的，可确以为成心杀人“情节较轻”

【根本案情】

被告人姚某某（女）和被害人方某某（男）系夫妻联系，二人婚后育有四个子女。方某某与姚某某成婚十余年来，在不顺意时即对姚某某拳打脚踢。2013年下半年，方某某开端有婚外情，在日常日子中肆无忌惮地对姚某某施行殴伤。2014年8月16日正午，方某某在其务工的浙江省温州市某厂三楼职工宿舍内因小事再次殴伤姚某某，当晚还向姚某某提出离婚并要求姚某某单独承当两个子女的抚育费用。次日清晨，姚某某在失望无助、心生仇恨的状况下产生杀戮方某某的主意。姚某某趁方某某熟睡之际，持宿舍内的螺纹钢管猛击其头部数下，又拿来菜刀砍切其颈部，致方某某当场逝世。作案后，姚某某拨打110报警并留在现场等候差人到来。

案发后，被害人方某某的爸爸妈妈标明谅解姚某某的行为并恳求对姚某某从轻处分。

【裁判成果】

法院收效裁判以为，姚某某因不胜忍耐方某某的长时刻家庭暴力而持械将其杀死，其行为已构成成心杀人罪。依据被告人的供述以及在案十位证人的证言，应当确认方某某在婚姻日子中对姚某某施行了长时刻的家庭暴力。被告人姚某某对被害人方某某施行的家庭暴力长时刻以来静静忍耐，终因方某某强逼其离婚并单独抚育两个未成年子女而产生抵挡的想法，其杀人动机并非卑鄙；姚某某在杀人的进程中尽管运用了两种凶器并加害在被害人的要害部位，并供认有泄愤、报复的心思，但结合家暴问题专家的定见，姚某某归于家庭暴力受暴妇女，其选用杀戮被害人这种外人看似残暴的行为，实践上有其内在认识：是为了避免遭受更严峻家暴的报复。姚某某作案后没有逃匿或隐秘、消灭罪证，而是自动打电话报警，归案后照实供述自己的违法实际，并带领侦查人员找到作案运用的菜刀，具有认罪、悔罪情节。综上，姚某某的作案手法并非特别残暴、违法情节并非特别恶劣，能够确以为成心杀人“情节较轻”。姚某某具有自首情节，被害人方某某的爸爸妈妈对姚某某标明谅解，鉴于姚某某尚有四个未成年子女需求抚育，因而对姚某某给予较大起伏的从轻处分。综上，对被告人姚某某以成心杀人罪，判处有期徒刑五年。

【典型含义】

1.2015年3月2日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部一起发布了我国第一个全面的反家庭暴力刑事司法指导性文件《关于依法处理家庭暴力违法案子的定见》（以下简称《反家暴定见》），在该定见第20条中，较为全面地规则了由家庭暴力引发的杀戮、危害施暴人案子的处分。本案系首例适用两高两部《反家暴定见》将受暴妇女以暴制暴的景象确以为成心杀人“情节较轻”的案子。本案深化了解被告人姚某某作为受暴妇女的特别心思和行为方法，全面掌握姚某某在本案中的作案动机、违法手法以及量刑情节，清晰确认姚某某归于成心杀人“情节较轻”，对其作出有期徒刑五年的断定。

2.本案系全国首例家暴问题专家证人定见被断定选用的案子。本案在开庭时延聘具有法学和心思学专业常识的人员出庭向法庭供给专家定见。家庭暴力问题专家出庭承受各方质询，能够向法庭提醒家庭暴力问题的本质特征以及家庭暴力联系中施暴人和受暴人的互动方法，帮忙法庭复原案子中触及家庭暴力的实际真相，尤其是家庭暴力对受暴人心思和行为方法构成的影响，然后帮忙法庭精确确认案子的原因、差错职责以及家暴实际与违法过为之间的因果联系等与科罪量刑密切相关的重要实际，避免法官因缺少关于家庭暴力联系中两边的互动方法给受暴人的心思和行为构成的影响等方面的专业常识或许导致差错裁判的风险。在庭审中，专家证人出庭承受了控、辩两边的质询并就家庭暴力的特征、表现方法、受暴人与施暴人在亲密联系中的互动方法以及受暴妇女、施暴人特别的心思、行为方法等家庭暴力方面的专业常识向法庭做了客观、充沛的解说。法庭依据被告人行为，结合专家证人在庭上供给的对受暴妇女的一般性规则定见，确认被告人姚某某在杀人的进程中尽管运用了两种凶器并加害在被害人的要害部位，但其选用上述手法杀戮被害人更首要的仍是为了避免被害人未死会对其施以愈加严峻的家庭暴力的片面动机。在涉家暴刑事案子审理中引进专家证人证言，对其他地方法院审理相似案子具有重要的学习含义。

从世界规范来看，联合国《消除对妇女全部方法轻视条约》及其一般性主张和联合国大会相关抉择要求，“在案子审理进程中，应充沛考虑性别要素并以受害人为中心。”本案专家证人证言中也描绘了在长时刻遭受家庭暴力下对受害人的影响。依据世界卫生组织的研讨标明，长时刻家暴或许给家暴受害人带来各种严峻的身心影响，如个别在长时刻遭受无法逃脱的负面影响或窘境后，逐步损失对改动本身状况的信仰和动力，产生无助和力不从心的心态称为习得性无助，这些影响在家庭暴力事件产生时，有或许会影响妇女对暴力程度、风险性和预期成果的认知，以及影响他们所选用的对策、行为的判别力。本断定契合这一世界准则。

事例3

李某、杨某成心危害案

——管束子女并非施行家暴行为的理由，对子女施行家庭暴力当场构成逝世的应确以为成心危害罪

【根本案情】

被告人李某离婚后，长时刻将女儿被害人桂某某（殁年10岁）寄养于其阿姨家中；2019年12月，李某将桂某某接回家中，与其同居男友被告人杨某一起日子。李某与杨某常常选用打骂手法“管束”桂某某。2020年2月6日正午，因发现桂某某偷玩手机，李某、杨某便让桂某某仅穿一条内裤在客厅和阳台罚跪至2月8日正午，并持续选用拳打脚踢、用皮带和跳绳鞭打、向身上浇凉水等方法对桂某某进行体罚，期间仅让桂某某吃了一碗面条、一个馒头，在客厅地板上睡了约6个小时。2月8日14时许，桂某某呈现身体无力、呼吸削弱等状况，李某、杨某施救并拨打120急救电话，医师抵达现场，桂某某已无生命体征。经断定，桂某某系被别人用钝器屡次击打全身多处部位构成大面积软组织危害导致伤口性休克逝世。

【裁判成果】

法院收效裁判以为，李某、杨某成心危害别人身体，致一人逝世，其行为已构成成心危害罪。李某、杨某在一起成心危害违法中均活跃施行行为，均系主犯。判处李某死刑，延期二年履行，掠夺政治权力终身；判处杨某无期徒刑，掠夺政治权力终身。

【典型含义】

1.以管束为名，对未成年子女施行家庭暴力构成严峻成果的，不予从轻处分。李某与杨某作为10岁女童的母亲和负有一起监护责任的人，明知被害人尚在生长初期，生命健康简单遭到危害，本应对孩子尽心呵护教养，但却在严冬时节，让被害人只穿一条内裤，在严寒的阳台及客厅，选用拳打脚踢、绳子鞭打、水泼冻饿、掠夺歇息等方法，对被害人施行48小时的持续摧残，构成被害人全身多部位大面积软组织危害导致伤口性休克而逝世。综观全案，对孩子进行管束，仅仅案发的原因，不能到达意图时，单纯体罚很快变为凶狠地宣泄。法院以为李某与杨某违法成心显着，违法手法残暴，成果极点严峻，对其不予从轻处分。断定昭示司法绝不忍受家庭暴力，显现对人的生命健康庄严，特别是对未成年人的维护。

2.接连施行家庭暴力当场构成被害人重伤或逝世的，以成心危害罪科罪处分。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2015年印发的《关于依法处理家庭暴力违法案子的定见》第17条相关规则，尽管施行家庭暴力呈现出常常性、持续性、重复性的特色，但其片面上具有听任危害成果呈现的成心，且当场构成被害人逝世，应当以成心危害罪科罪处分。

事例4

邱某某成心危害案

——阻止正在进行的家庭暴力行为，契合刑法规则的确以为正当防卫，不负刑事职责

【根本案情】

邱某某（女）和张某（男）甲案发时系夫妻联系，因爱情不好、长时刻遭受家庭暴力而处于分家状况。二人之子张某乙9岁，右耳先天变形伴听力危害，经三次手术医治，取自体肋软骨重建右耳廓，于2019年6月5日出院。同年7月2日晚，邱某某与张某甲屡次为离婚问题产生争论羁绊。次日清晨1时许，张某甲到邱某某和张某乙的居处再次进行滋扰，并对邱某某进行咒骂、殴伤，后又将张某乙按在床上，跪压其双腿，用拳击打张某乙的臀部，致其哭喊挣扎。邱某某为避免张某乙术耳受损，徒手阻止无果后，情急中拿起床头的水果刀向张某甲背部连刺三刀致其受伤。邱某某遂当即骑电动车将张某甲送医救治。经断定，张某甲危害程度为重伤二级。检察机关以邱某某犯成心危害罪提起公诉。

【裁判成果】

法院收效裁判以为，为了使自己或许别人的人身权力免受不法危害，对正在进行的家庭暴力选用阻止行为，只需契合刑法规则的条件，就应当依法确以为正当防卫，不负刑事职责。本案中，邱某某因婚姻胶葛在分家期间遭受其老公张某甲的羁绊滋扰直至清晨时分，自己和孩子先后遭张某甲殴伤。为避免张某乙手术缺乏一月的再造耳廓受损，邱某某在徒手阻止张某甲暴力危害未果的景象下，持水果刀扎刺张某甲的行为契合正当防卫的原因、时刻、片面、目标等条件。一起依据防卫人地点的环境、面对的风险程度、选用的阻止暴力的手法、施暴人正在施行家庭暴力的严峻程度、构成施暴人严峻危害的程度以及既往家庭暴力史等要素进行归纳判别，应当确认邱某某的正当防卫行为未超越必要极限，不负刑事职责。依法宣告邱某某无罪。

【典型含义】

1.对抵挡家庭暴力的行为，精确适用正当防卫准则进行确认。家庭暴力是指家庭成员之间以殴伤、绑缚、摧残、束缚人身自在以及常常性咒骂、恫吓等方法施行的身体、精力等危害行为，受害人大多数是女人和未成年人，相对男性施暴人，其力量对比处于弱势。人民法院充沛运用法令，精确掌握正当防卫的原因、时刻、片面、目标等条件，结合《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于依法处理家庭暴力违法案子的定见》的相关规则，对遭受家庭暴力的妇女和儿童予以充沛维护和救助，对其在紧迫状况下的私力救助行为，契合刑法规则的，精确确以为正当防卫。

2.对抵挡家庭暴力中事前预备东西的行为，进行正确点评。司法实践中关于事前预备东西的正当防卫行为的确认存在必定困难，在反家暴案子中应当考虑施暴行为的隐蔽性、常常性、渐进性的特色以及受害人面对的风险性和紧迫性，对此予以客观念评。邱某某长时刻遭受家庭暴力，从其牙齿残缺和伤痕相片可见一斑，事发前因婚姻对立重复遭到张某甲羁绊直至清晨时分。在报警求助及向张某甲之母求助均无果后，无法翻开家门面对暴怒的张某甲，邱某某在竭尽求助方法、孤立无助、心思惊骇、力量对比悬殊的景象下预备水果刀欲进行防卫，其事前有所防范，预备东西的行为具有正当性、合理性。

3.应当以足以阻止并使防卫人免受家庭暴力不法危害的需求为规范，精确确认防卫行为是否过当。确认防卫行为是否“显着超越必要极限”，应当以足以阻止并使防卫人免受家庭暴力不法危害的需求为规范，依据防卫人地点的环境、面对的风险程度、选用的阻止暴力的手法、施暴人正在施行家庭暴力的严峻程度、构成施暴人严峻危害的程度以及既往家庭暴力史等进行归纳判别。

邱某某在自己遭到张某甲咒骂、扇耳光殴伤后，尽管手中藏有刀具，但未当即持刀抵挡，而顺势放下刀具藏于床头，反映邱某某此刻仍坚持隐忍和抑制。张某甲将其子张某乙按在床上殴伤时，具有构成张某乙取软骨的肋骨受伤、再造耳廓严峻受损的显着风险。邱某某考虑到其子第三次手术出院缺乏一月，忧虑其术耳受损，在徒手阻止无果后，情急之中持刀对张某甲进行扎刺，阻止其对张某乙的危害，避免严峻危害成果的行为具有正当性。判别邱某某的防卫行为是否显着超越必要极限，应当充沛谅解一个母亲为维护儿子免受危害的急切心境，还应当充沛考虑张某乙身体的特别状况和邱某某严峻焦虑状况下的正常应激反响，不能以过后镇定的旁观者的心情，过火苛求防卫人“手法对等”，要求防卫人在孤立无助、高度严峻的景象之下作出客观镇定、沉着精确的反响，要设身处地对事发原因、不法危害或许构成的成果、其时的客观情境等要素进行归纳判别，适当作有利于防卫人的考量和确认。

从世界规范来看，联合国《消除对妇女全部方法轻视条约》及其一般性主张和联合国大会相关抉择要求，“在案子审理进程中，应充沛考虑性别要素并以受害人为中心”，在本案中，考虑到长时刻遭受家暴的受害人与施暴者之间构成的特别互动方法，以及长时刻遭受家暴对受害人身心的特别影响，受害人或许在认知和行为方面存在一些特别状况。例如，受害人或许会误判施暴者的行为和成果，过度估量施暴者或许构成的危害，并忧虑假如无法以一招制胜，将会遭受施暴者愈加严峻的危害等。因而，在断定家暴受害者对施暴者选用的暴力行为是否过其时，需求考虑与相等非家暴联系主体之间的防卫程度确认存在不同之处。长时刻遭受家暴的阅历以及其对受害人身心认知的影呼应被归入考量。因而，本断定契合世界准则的要求。

事例5

谌某某违反人身安全维护令案

——人身安全维护令的回访与催促履行

【根本案情】

罗某（女）与谌某某（男）系夫妻联系。2018年12月，罗某向法院申述要求离婚，并在诉讼进程中，以此前谌某某常常酗酒发酒疯、挟制恫吓罗某及其家人、在罗某单位捣乱为由向法院递交了人身安全维护令恳求书，一起提交了谌某某此前书写的致歉书、微信记载等依据予以证明。法院审阅后，于2018年12月18日做出了人身安全维护令裁决并送达给了本案被恳求人谌某某。一起，法院向罗某地点街道社区及派出所送达了帮忙履行告诉书及人身安全维护令裁决，要求如谌某某对罗某施行咒骂、殴伤、挟制等精力上、身体上的危害行为时，要马上予以维护并及时告诉法院。

2019年2月14日，法院按照内部机制对罗某进行电话回访，罗某向法院反映谌某某对其施行了精力上的危害行为。后法官传唤两边当事人到庭并查明：在法院宣布的人身安全维护令的有用期内，两边屡次产生剧烈争论。争论中，谌某某以拟揭穿罗某隐私相挟制。随后，两边又因小事产生冲突，谌某某随即找到罗某单位两位首要领导，发表罗某此前在家中提及的涉隐私内容，导致罗某正常作业环境和交际根底被严峻破坏，精力受损，依据羞愤心思意欲辞去职务。

【裁判成果】

法院以为，谌某某前往罗某单位宣传涉隐私内容，上述实际的传达和点评，关于女方而言，是不愿意让别人知晓的信息。男方将女方的涉隐私信息予以揭穿，归于侵略其隐私。

家庭暴力的中心是操控，谌某某以揭穿罗某隐私相挟制，意欲对其进行操控，归于《中华人民共和国反家庭暴力法》中对家庭暴力界说的“精力上的危害”。终究谌某某将隐私揭穿，进一步构成了对罗某精力上的实践危害。对此，2019年2月15日，法院做出了拘留抉择书，对谌某某施行了拘留5日的赏罚方法。

【典型含义】

1.该案系法院在人身安全维护令宣布后回访进程中所发现。“人身安全维护令回访准则”系该院壮举，一方面该准则有利于发现家庭暴力行为，在当事人因遭到暴力和精力压榨而不敢恳求维护或对家庭暴力常识缺失的时分，经过司法机关自动回访及时发现并阻止或许存在的或现已存在的违反人身安全维护令的行为，既能够维护司法威望，也能更好地保证家庭联系中弱势群体的合法权益；另一方面回访准则能够表现司法机关法令的温度，让当事人真实能够感遭到法令并非严寒的文字而是实实在在维护自己的有用利器。

2.该案中，在人身安全维护令宣布后，人民法院一向以纠问式审判主导该案。谌某某无视人身安全维护令，公开违反法院裁判文书的行为现已触碰司法底线，人民法院在此状况下自动活跃作为，维护人身安全维护令的威望和施行，维护受害人的合法权益不受侵略。

3.在该案影响下，“宣传隐私”亦构成家庭暴力的观念被写入当地立法，2019年7月1日起施行的《湖南省施行<中华人民共和国反家庭暴力法>方法》第二条清晰，“本方法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴伤、绑缚、……宣传隐私、盯梢、打扰等方法施行的身体、精力等危害行为”。此外，“宣传隐私”构成家庭暴力的观念在2023年修订的《中华人民共和国妇女权益保证法》第二十九条中也有表现。

从世界规范来看，联合国《消除对妇女全部方法轻视条约》及其一般性主张和联合国大会相关抉择要求，“司法部分对针对妇女的暴力（包含家庭暴力）有满足的警惕，一起地把保证妇女的生命权和身心健康放在重要方位”（依据目标3.1-《条约案子5/2005》要求），在当事人因遭到暴力和精力压榨而不敢恳求维护或对家庭暴力常识缺失的时分，经过司法机关自动回访及时发现并阻止或许存在的或现已存在的违反人身安全维护令的行为，法院经过再次回访保证家庭中弱势群体的安全，本案做法契合这些世界准则。

事例6

冯某某恳求曹某某人身安全维护令案

——全流程在线审理人身安全维护令促进妇女权益维护

【根本案情】

冯某某（女）与曹某某（男）系夫妻联系。恳求人冯某某于2022年12月22日申述要求与被恳求人曹某某离婚。在诉前调停进程中，曹某某于2023年1月13日深夜前往冯某某住处咒骂、恫吓冯某某及其近亲属，并运用随身携带的铁锤破坏门锁，冯某某报警；后曹某某又于1月16日至冯某某母亲张某某住处咒骂、挟制，并扬言“要在大年初一、十五上门找麻烦”，张某某亦报警。

因对人身安全及能否安全春节感到忧虑，2023年1月19日，冯某某向其代理律师咨询恳求维护令事宜，代理律师标明如按传统方法线下查询取证、恳求维护令、签发送达及帮忙履行至少需求10天时刻，时值阴历年末或许无法及时完结，但当地法院在2022年末上线的“法护家安”集成运用可在线恳求维护令，或可测验。冯某某遂经过其律师于当晚21时经过手机登录法院 “法护家安” 集成运用，在线恳求了人身安全维护令。

【裁判成果】

2023年1月20日，法院经过绿色通道立案受理。承方法官经过“法护家安”集成运用反家暴模块树立的反家暴数据库快速获取相关警情数据等依据材料，一起经过相关检索获悉被恳求人曹某某曾屡次因暴力违法被追查刑事职责。依据上述依据，恳求人面对家庭暴力实际风险的依据充沛，且该起民事胶葛极有或许转化为恶性刑事案子，承方法官遂抉择签发人身安全维护令，阻止曹某某对冯某某施行家暴并阻止其打扰、盯梢、触摸冯某某及张某某。在线送达两边当事人后，承方法官经过在线方法向区公安分局、区妇联等单位进行送达帮忙履行告诉书，相关帮忙履行单位在线实时签收后，依据相关作业机制开展作业，帮忙催促被恳求人恪守维护令、并对恳求人进行回访，引导、安慰。

【典型含义】

本案从当事人恳求，到法院立案受理、依据调取、检查签发，再到各部分送达呼应、帮忙履行，总用时不到24小时，全流程在线运转，充沛履行了《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十八条“状况紧迫的，应当在二十四小时内作出”的规则。从世界规范来看，联合国《消除对妇女全部方法轻视条约》及其一般性主张和联合国大会相关抉择要求，“各国保证在家庭暴力案子中，受害妇女有权恳求和取得维护令，并保证这些维护令具有法令效力，并能得到有用履行”。

“法护家安”集成运用系由浙江省温州市龙湾区人民法院联合五家底层法院、区社会管理中心、区妇联，一起建造并于2022年12月29日成功上线。其间“反家暴人身维护模块”树立了政法委牵头，人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关、社会管理中心、妇联、大数据管理组织等各部分一起参加、在线协同的反家暴作业机制，比较传统方法下，“法护家安”集成运用反家暴人身维护模块打破了当事人提交恳求的时空束缚，处理了当事人取证来回跑的难题，打通了各部分的数据同享通道，完结了家庭暴力事件的数据归集与剖析预警，极大缩短了各流程的操作时刻，加强了与公安、妇联等部分的多跨协同，具有“法护家安”反家暴人身维护模块“恳求的便利性、信息的同享性、取证的方便性、签发的精确性、呼应的及时性、维护的充沛性”六大优势，对被恳求人及时起到了震撼作用，将司法触角延伸至家庭暴力的萌发之初，对全时空保证妇女权益、促进调和家风建造具有重要含义。

从世界规范来看，“法护家安”反家暴人身维护令模块的设置契合联合国大会第65届会议（A/65/457/65/228）就针对妇女的暴力行为加强违法防范和方法司法应对的抉择，诠释了“针对妇女的暴力（包含家庭暴力）的受害人能够取得公安部分、检察机关、及法院建立专门的司法服务”这一规范。

事例7

叶某恳求人身安全维护令案

——同居完毕后受暴妇女仍可恳求人身安全维护令

【根本案情】

叶某（女）与黄某（男）是同居联系，两边于2021年生育女儿。后两边分手，女儿随叶某一起日子。叶某向法院申述黄某同居联系子女抚育胶葛。2022年3月9日晚上，黄某去到叶某弟弟家中，并运用叶某弟弟的电话向叶某及其爸爸妈妈施行挟制，称：“如不交回孩子，将选用极点手法。”叶某及其家族当即于次日向地点辖区公安机关报警，同日晚上黄某经过网购渠道购买了具有攻击性和危害性的辣椒水用品，向法院解说是为了自己防身。叶某以为，结合黄某平常浮躁、极点的性情，其有或许作出恐惧、极点的行为，并已危及自己及家族的安全及生命，故于2022年4月向法院恳求人身安全维护令，恳求法院裁决阻止黄某打扰、盯梢、挟制、殴伤叶某及女儿。

【裁判成果】

法院经检查以为，黄某辩解因恳求人躲藏女儿，导致其无法与女儿碰头，心里很气愤，所以想买瓶辣椒水。可见，黄某购买辣椒水并非用于防身，而是意图报复叶某。叶某提交的辣椒水购买记载、居处楼道监控录像等依据及黄某自认的实际，足以证明黄某及其亲属因女儿抚育权及探望争议对叶某进行打扰、挟制，使叶某面对家庭暴力的实际风险，叶某的恳求契合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规则的宣布人身安全维护令的条件。叶某与黄某如因女儿的抚育权及探望问题产生对立，应经过合法途径处理。终究，法院按照《中华人民共和国反家庭暴力法》之相关规则，作出人身安全维护令，裁决阻止黄某打扰、盯梢、挟制、殴伤叶某及其女儿。

【典型含义】

1.同居男女朋友分手后女方遭受挟制、恫吓等暴力危害的，可向法院恳求人身安全维护令。

《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十七条规则，家庭成员以外一起日子的人之间施行的暴力行为，参照本法规则履行。意味着监护、寄养、同居、离婚等联系的人员之间产生的暴力也归入法令束缚。本案中，叶某与前男友黄某之间并非家庭成员联系，叶某的权益受危害时，已完毕了同居日子，但同居的完毕，不代表同居联系的完毕，还有一起财产、子女等一系列问题需求处理，如机械地要求受害者有必要与危害人同住一所才干取得维护，与反家暴法的立法初衷相违反，也不契合常理。

反家庭暴力法的本质，是经过司法干涉来阻止家庭成员、准家庭成员间，依据操控及特别身份联系而产生的各种暴力。该法规则了非婚姻的准家庭成员联系也受其调整，那么在离婚妇女受暴后能取得司法干涉的一起，同居完毕后受暴妇女亦应相同能够取得维护。因而，同居男女朋友完毕同居日子后若存在家庭暴力景象的，也应作为人身安全维护令的恳求主体。

从世界规范来看，契合联合国《消除对妇女全部方法轻视条约》及其一般性主张和联合国大会相关抉择要求，表现了世界规范我国家针对妇女的暴力的无差别维护和司法救助，不因是否具有婚姻联系，是否尚处于同居联系等加以区分和有所束缚。

2.被恳求人未施行本质性人身危害行为，恳求人仅供给了被恳求人购买辣椒水的淘宝订单记载，是否契合宣布人身安全维护令的条件。

家庭暴力具有隐密性和突发性，关于家庭暴力行为产生或许性的证明，难度相对较高，为避免危害行为的产生，应适当下降证明规范，即只需恳求人能够供给开端依据证明存在家暴产生的实际风险即可，关于危害或许性的规范应当从宽。《最高人民法院关于处理人身安全维护令案子适用法令若干问题的规则》第六条清晰了人身安全维护令案子中，人民法院依据相关依据，作出人身安全维护令的证明规范是“恳求人遭受家庭暴力或许面对家庭暴力实际风险的实际存在较大或许性”，而非民事诉讼的“高度盖然性”，下降了证明规范，然后减轻了当事人的举证担负。本案中，即便黄某没有对叶某产生本质性危害，但结合本案监控录像等依据及黄某自认“因原告躲藏女儿很气愤，后购买了辣椒水”的实际，叶某遭受家庭暴力或许面对家庭暴力实际风险的实际存在较大或许性，因而，法院应当当即宣布人身安全维护令，这关于防范及阻止家庭暴力、维护家庭成员，具有重要含义，也契合反家庭暴力作业应遵从防范为主的根本准则。

3.恳求人提交的居处楼道监控录像及被恳求人的淘宝购买订单可作为证明家暴的依据。

在对家暴行为的确认中，依据方法愈加多样化，除了报警记载、病历、处分抉择书等，当事人陈说、短信、微信记载、录音、视频、村居委和妇联等单位组织的救助记载等均可归入依据规模。《最高人民法院关于处理人身安全维护令案子适用法令若干问题的规则》第六条第二款第五项规则的“记载家庭暴力产生或许处理进程等的视听材料”、第十一项规则的“其他能够证明恳求人遭受家庭暴力或许面对家庭暴力实际风险的依据”，均能够作为证明存在家庭暴力的依据。

事例8

马某某诉丁某某离婚案

——关于家暴实际的确认应当适用特别依据规则

【根本案情】

马某某（女）以丁某某（男）性情浮躁，屡次对其施行家庭暴力为由诉至法院要求离婚，丁某某否定其施行了家暴行为，且不赞同离婚。马某某提交了屡次报警记载，证明其曾因遭受家庭暴力或面对家庭暴力实际风险而报警，并供给病历和伤情断定证明其受伤状况，丁某某未提交任何依据佐证其抗辩定见。

【裁判成果】

法院收效裁判以为，原告马某某主张丁某某对其施行暴力，并提交了相关佐证依据，虽丁某某予以否定，但马某某提交的病历材料及断定文书中均有“全身多处软组织损伤”等表述，而丁某某关于马某某的伤情并未给予合理解说，归纳两边的陈说以及马某某提交的依据能够供认，丁某某在其与马某某产生对立的进程中，的确着手殴伤了马某某。法院依据家暴实际的确认，并归纳经审理查明的其他实际，确认两边的夫妻爱情确已决裂，断定准予离婚。

【典型含义】

1.涉家庭暴力案子中，法院依据医疗组织的治疗记载、伤情断定定见，能够确认恳求人遭受家庭暴力或许面对家庭暴力实际风险的实际存在。本案中，马某某和丁某某关于家庭暴力产生的实际和经过的说法不一起，马某某对每一次家暴实际进行了具体且契合逻辑的描绘，丁某某仅表述为两边“互有推搡”“搂抱”，依据马某某提交的病历材料及断定文书中均有“全身多处软组织损伤”等表述，丁某某虽否定家暴行为，但关于马某某的伤情并未给予合理解说，考虑到马某某作为受害人能够供给相关依据并合理陈说，其陈说可信度要高于丁某某的陈说。该做法也契合2022年7月最高人民法院发布的《关于处理人身安全维护令案子适用法令若干问题的规则》中有关依据确认的准则规则。

2.查清家庭暴力实际需求法官加大依职权探求力度。一般的民事诉讼，往往选用争辩主义，但要查清家庭暴力，则更需求法官依职权去探求相关实际及调取依据。本案中，马某某提交的依据并缺乏以证明其遭遭到了家庭暴力，但法院依据其提交的依据，并结合其陈说，关于其主张的每一次家暴实际进行了细心问询和诘问，并对其最早一次遭受家暴以及自以为最严峻的一次家暴等要害实际均进行了问询，马某某均给予了具体且契合逻辑的描绘，经过对家暴细节进行自动查询，又依据受害人陈说可信度较高的准则，然后能够有助于家庭暴力实际的确认。

家庭暴力具有较高的私密性和隐蔽性，受害人普遍存在举证困难的问题。在涉家暴案子的审理进程中，法院能够经过活跃行动下降家庭暴力实际的证明难度，平衡两边当事人之间的方位，关于确认家暴实际的，敏捷做出离婚断定。本案中，法院适用必定条件下的举证职责搬运及加大职权探知力度，更有利于维护在互动联系中处于弱势的家暴受害人，然后到达遏止并纠正家暴施暴人的强势操控行为，表现法院在处理涉家暴案子中的公平理念，保证裁判的公信力。

事例9

张某与邹某离婚胶葛案

——受暴方差错并非家暴理由，施暴方不宜直接抚育未成年子女

【根本案情】

张某（女）与邹某（男）于2007年4月挂号成婚，自儿子邹小某出世后张某和邹某夫妻对立逐步增多。2010年6月，因张某与其他异性有不正当联系，邹某用几股电话线拧成一股鞭打张某。尔后，邹某常常咒骂张某，稍有不顺就着手打骂，张某因做错事在先，心中有愧，历来不会还手。2013年6、7月，邹某置疑张某与其他男性有不正当联系，就把张某摁在家中地板上殴伤，导致张某嘴部流血。2018年11月24日，邹某持裁纸刀划伤张某面部、衣服，并导致张某身体其他部位受伤，张某遂报警并进行了伤情断定，显现构成轻微伤。张某以邹某多年来数次对其施行家庭暴力为由，向人民法院恳求离婚，并恳求儿子邹小某由张某抚育。邹某以为张某越轨在先，具有差错，其与张某的争持是夫妻之间的一般争持行为，其对张某没有严峻性、常常性、持续性的殴伤、优待，不构成家庭暴力，不赞同离婚，且要求一起抚育儿子邹小某。

【裁判成果】

法院收效裁判以为，张某虽有差错，但邹某不能用暴力来处理问题。依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条的规则，严峻性、持续性、常常性并非家庭暴力的构成要件，2018年11月24日张某所受危害构成轻微伤，可见邹某的暴力行为已对张某的身体构成了危害。法院确认邹某的行为构成家庭暴力。因为邹某施行家庭暴力的行为，而且两边现已分家，张某坚持要求离婚，法院断定允许两边离婚，邹小某由张某抚育，邹某于每月20日前付出邹小某抚育费1000元，直至邹小某年满十八周岁停止。

【典型含义】

1.家暴行为依据的选用与确认具有特别性。家庭暴力往往具有私密性，目击家庭暴力的极或许仅有未成年子女，导致许多家庭暴力难以得到及时确认和处理。本案中，人民法院托付家事查询员与邹小某进行说话，邹小某对家事查询员标明其曾看到过一次爸爸妈妈在家吵架，父亲打了母亲，母亲的嘴部流血，归纳邹某供认其与张某的确产生争持伴有肢体触摸，其对张某有约束行为，并看到张某嘴部流血，法院确认2013年6、7月邹某施行了家暴行为。法院选用未成年子女供给的与其年纪、智力相习惯的证言，在能与其他依据相印证到达较大或许性规范的状况下，确认施暴人的家暴行为，既有利于充沛维护受暴者，一起对涉家暴胶葛审判实践也具有指导含义。

2.受暴方是否有差错，殴伤行为是否具有严峻性、常常性、持续性均不是确认家庭暴力的构成要件。《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条规则：“本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴伤、绑缚、摧残、束缚人身自在以及常常性咒骂、恫吓等方法施行的身体、精力等危害行为。”因而，家庭成员之间一方以殴伤方法对另一方身体施行了危害行为，即构成家庭暴力。本案中，邹某以张某有差错，其行为不具有严峻性、常常性、持续性为由主张不构成家庭暴力，没有任何法令依据，亦不契合反家庭暴力法的立法精力和意图。

3.施行家庭暴力是离婚法定事由，应依法断定离婚，及时阻断家庭暴力。审判实践中，关于初度申述离婚，又无充沛依据证明两边爱情确已决裂的，人民法院本着维护婚姻家庭安稳的准则，一般断定不予离婚。可是，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项规则：“有下列景象之一，调停无效的，应准予离婚：（二）施行家庭暴力或优待、遗弃家庭成员的；”因而，关于存在家庭暴力等离婚法定事由的，即便是初度申述离婚，也应当准予离婚。邹某在婚姻联系存续期间，对张某施行家庭暴力，张某坚决要求离婚，即便邹某不赞同离婚，法院也应依法断定两边离婚，及时遏止家庭暴力。

4.依据最有利于未成年人准则，施暴方一般不宜直接抚育未成年子女。在处理离婚胶葛涉子女抚育权归属时，是否存在家庭暴力是确认子女抚育权归属的重要考量要素。审判实践中，施暴者往往辩称家暴行为只存在于夫妻之间，并不影响其对孩子的爱情，乃至以期望孩子有完好的家庭为由，回绝离婚。可是，家庭暴力是家庭成员之间的严峻危害行为，未成年子女目击施暴进程会给其心里构成极大的心思伤口，目击家庭暴力的未成年人实践上也是家庭暴力的受害者。因而，若爸爸妈妈一方被确认构成家暴，不管是否直接向未成年子女施暴，如无其他景象，一般确认施暴方不宜直接抚育未成年子女。本案中，张某仅有邹小某一子，邹某与前妻另育有一子，加之邹小某在张某、邹某分家后一向寓居在张某爸爸妈妈家，由外公、外婆、舅舅等照料日常日子起居，已习惯了现在的日子、学习环境，为有利于儿童身心健康及避免家庭暴力的代际传递，法院确认邹小某应由张某抚育为宜。

从世界规范看，联合国《消除对妇女全部方法轻视条约》及其一般性主张结构要求，“在针对妇女的暴力（包含家庭暴力）案子中，抉择监护权和探视权时应考虑受害人和儿童的权力安全”。本案裁判中考虑到儿童身心健康及防范家庭暴力的代际传递，断定由张某取得抚育权，这一裁判契合世界规范。

事例10

李某某与郑某某离婚胶葛案

——涉家暴案子审理有必要多措并重完结案结事了

【根本案情】

经李某某（女）恳求，人民法院于2018年5月2日作出人身安全维护令民事裁决，阻止郑某某（男）对李某某施行殴伤、挟制、咒骂等家庭暴力行为。2018年6月8日李某某申述离婚，7月23日两位书记员上门送达诉讼材料时，郑某某屡次言语挟制并将留置的材料掷回书记员。7月25日两名法官、两名法警、一名书记员一行合计5人向郑某某送达诉讼材料，郑某某持续大吵大闹，拍桌子、咒骂送达的作业人员，近一个小时未能送达诉讼材料。

李某某与郑某某共生育了三名子女，李某某供给了确诊报告书、疾病证明书、报警回执、病历、断定定见书、受伤相片等依据，证明2018年2月7日、2018年4月21日、2018年4月25日、2018年5月2日郑某某屡次对其施行殴伤。经询，三名子女均标明挑选与李某某一起日子。两边要求切割的夫妻一起财产为七套房子。郑某某在庭审中清晰标明不赞同离婚，假如离婚要求三个孩子的抚育权。

【裁判成果】

法院于2018年12月作出民事断定书：确认李某某供给的依据足以证明郑某某长时刻施行家庭暴力，准予两边离婚；尊重三个孩子的志愿，再结合郑某某存在家庭暴力的景象，从有利于子女身心健康视点动身，三名子女均由李某某直接抚育，被告郑某某每月付出孩子抚育费；四套房产归郑某某全部，三套房产归李某某全部。

【典型含义】

1.重拳出击，让施暴人感遭到司法的强硬。对李某某的人身安全维护令恳求，法院宣布人身安全维护令。李某某于2018年4月27日向法院恳求人身安全维护令，法院于2018年5月2日作出人身安全维护令民事裁决，裁决阻止郑某某对李某某施行殴伤、挟制、咒骂等家庭暴力行为。之后李某某又于2018年10月18日恳求改变人身安全维护令，法院进行了检查以为李某某审理合理合法，裁决予以允许，并作出民事裁决书裁决阻止郑某某对李某某及其三个子女施行殴伤、挟制、咒骂等家庭暴力行为；阻止郑某某打扰、盯梢、触摸李某某及其子女。

此外，坚决惩办郑某某阻止司法作业的行为。法院作业人员在2018年07月23日、2018年7月25日依法向郑某某送达诉讼材料时，郑某某两次对担任送达的司法作业人员进行挟制，阻止司法作业人员履行职务。考虑到郑某某有家暴的前科，又目无法纪，挟制送达人员，假如不能坚决阻止他的嚣张气焰，那么本案开庭、审理、断定都将无法顺利进行，更无法保证女方和孩子的人身安全，因而合议庭在第2次送达的现场合议后以为郑某某现已阻止司法作业人员履行职务，契合司法拘留的景象，且现场还有刀具等物品，风险性极高，抉择先将郑某某带回法院。郑某某被押回法院后仍毫无悔意，经合议庭合议，并报院长同意，抉择对郑某某司法拘留15日。司法拘留让郑某某有了敬畏之心，之后根本能理性交流，心情显着好转，为往后案子处理打下了坚实的根底。

2.柔性司法，让受暴人感触司法的温暖。在审理方法上，尽管司法拘留之后郑某某也没有再敢对女方及孩子施行暴力，但为了保证庭审安全，合议庭抉择选用阻隔审判的方法，将李某某及其诉讼代理人组织在别的一个审判庭，由专门的社工伴随，经过长途技能进行网上开庭，恳求了两名法警执庭，并从大门口安检开端就对郑某某坚持高度警戒。保证庭审的顺利进行。庭审后组织李某某及其托付诉讼代理人先签笔录，并从安全通道先行脱离法院，避免与郑某某触摸。

从世界规范看，此行动契合《联合国消除全部方法对妇女的轻视条约》要求中“司法部分对针对妇女的暴力（包含家庭暴力）有满足警惕，申述及时，而且一起把保证妇女的生命权和身心健康放在公认的重要方位”，即从阻隔审判、社工伴随、法警执庭等多方面考虑到妇女的安全，司法机关有满足的警惕并选用了活跃方法，此行动契合世界规范要求。

发动心思干涉程序。鉴于郑某某存在严峻家暴，且现有依据现已反映家暴行为对三个孩子，尤其是大女儿构成了严峻的心思伤口，在案子审理进程中，就组织心思干涉教师对三个孩子和李某某进行心思干涉。其间李某某、二女儿和小儿子的心思状况根本健康，大女儿的心思问题较为严峻，存在心情过火的状况，乃至还说出：假如郑某某再对家人施行暴力就要杀了他这样的话。针对此种状况，对大女儿展开了接连五次的心思干涉，使大女儿能将心情彻底宣泄出来，并理性地看待整个工作，取得了较好的作用。从世界规范看，这一行动契合《消除针对妇女全部方法轻视条约》主张“针对妇女的暴力（包含家庭暴力）的受害人能够取得公安部分、检察机关及法院等部分链接的医疗、法令与社会服务”这一世界规范要求。

3.寻求他力，协作完结案结事了。宣判当天，为了避免郑某某宣判后或许因对断定不满，而再次对李某某及孩子施行暴力，法院还给李某某居处地的派出所和居委会宣布避免民转刑的函，阐明郑某某所具有的高度人身风险性，恳求他们一起予以高度重视，及时预警、及时出警，一起避免暴力。一起，宣判后法官、书记员引导郑某某经过上诉来表达定见，郑某某在上诉期内上诉，二审保持了一审断定，之后郑某某也没有对法官、法院、女方和孩子有暴力或挟制，完结结案结事了。

告发/反应